Frag den Hasen

In Fragen suchen


Alte Frage anzeigen
#

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41832 Fragen gestellt, davon sind 42 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).


Smilies + Codes
Auf vorhandene Fragen kannst du mit #Fragennummer (z.B. #1234) oder mit [frage=Fragennummer]Text[/frage] verlinken.

Hinweis: Es muss Javascript im Browser aktiviert sein, um nicht vom Spamfilter zensiert zu werden.

Zurück zu allen Fragen

#40443
Bitte noch mal lesen, ich schrieb "TEILWEISE" sind es faule unfähige Säcke. Ich plaudere mal aus dem Nähkästchen, mit was für - sagen wir mal Menschen meine Frau zu tun hat.

Ein Mann bekam eine Kündigung für seine Wohnung. Als Grund war akute Faulheit des Mieters eingetragen. Der Mann wollte nun, dass das JC (Jobcenter) den Umzug etc. zahlt. Meine Frau hat bei der Vermieterin angerufen, und gefragt, warum die ihn aus Faulheit kündigt, ist doch nicht ihr Problem. Die Antwort kam prompt: Der Mann zockt gerne, und ist beim Zocken zu faul auf's Klo zu gehen. also hat er sich ein rundes Loch in seinen BÜrostuhl geschnitten, und kackt bzw. pisst einfach ins Wohnzimmer. Die Frau wollte tausende Euros für die Renovierung haben, und achja, von der Kaution gab's verständlicherweise keinen Cent zurück. Hat der Mann es wirklich verdient, dass der Steuerzahler für seinen Umzug aufkommt? Im Endeffekt wurde die Übernahme der Umzugskosten durch meine Frau verweigert, ebenso wie die Kaution, da es auf seine eigenen Fehler zurück zu führen ist, dass er die vom Vormieter nicht zurück bekommt. Der Typ wurde obdachlos, nach 4 Monaten auf der Straße hat er wieder eine Wohnung gefunden, das Amt zahlt zwar die Miete, aber für den Umzug wurde nichts gezahlt. Nun macht er so einen Mist nicht mehr. Wenn man ihm alles gezahlt hätte, und ihn nicht sanktioniert hätte, hätte er sich wohl kaum gebessert...

@Fragesteller: Willst du einen Job? Willst du wieder arbeiten? Wenn ja, dann überlege doch bitte mal, dass du für jeden Krankheitstag ein Atest brauchst. Das gilt beim JC auch. Wenn du einen Termin hast, und tatsächlich krank bist, kannst du einfach einen gelben Schein einreichen, und fertig. Wenn du aber meinst, das nicht so ernst zu nehmen, zweifle ich auch daran, inwieweit dein Wunsch nach Arbeit ernst gemeint ist. Wenn du arbeitest, gelten für dich strengere Regeln, als jetzt, also gewöhne dich schon mal dran. In dem Sinne erachte ich deine Sanktion für voll gerechtfertigt, weil du entweder gar nicht krank warst, oder den Termin nicht ernst genug genommen hast, um dir ein Atest zu besorgen.

Nun möge ein Shitstorm über mich herein brechen, weil ich weiß, dass es viele Menschen gibt, die das anders sehen.

Den Menschen sei dann aber gesagt, dass mein Bruder auch vom JC lebt. Er sucht aber Arbeit, und nimmt die Termine und Vermittlungsbemühungen ernst. Und er war noch nie sanktioniert. Wo ist also das Problem???
Das sind aber trotzdem Extrembeispiele, die sicher nicht die Mehrzahl der Hartz-IV-Empfänger beschreiben. Man kann auch darüber nachdenken, inwieweit manche Sanktionen überhaupt angemessen sind.
Zudem sollte man sich auch fragen, inwiefern das System selbst dafür sorgt, dass die Leute mit der Zeit demotiviert werden. Es werden ja Leute gerne mal in Kurse und Weiterbildungen gesteckt, um sie aus der Statistik zu kriegen, obwohl diese Beschäftigungsmaßnahmen ihnen kein bisschen helfen, einen Job zu finden.