Frag den Hasen

In Fragen suchen


Alte Frage anzeigen
#

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41832 Fragen gestellt, davon sind 42 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).


Smilies + Codes

Auf vorhandene Fragen kannst du mit #Fragennummer (z.B. #1234) oder mit [frage=Fragennummer]Text[/frage] verlinken.

Hinweis: Es muss Javascript im Browser aktiviert sein, um nicht vom Spamfilter zensiert zu werden.

Zurück zu allen Fragen


Ich hab heute gehört, dass man den Müll eines Atomkraftwerks eigentlich immer weiter Zerstrahlen könnte (und das auch weiter Energie liefern würde UND am Ende etwas nicht-Radioaktives rauskommt), aber es lohnt sich nicht O.o
Denkst du auch wie ich, dass das irgendwie Schwachsinn ist? Oder irre ich mich .....
Atommüll wird ja oft aufbereitet, um neuen Kernbrennstoff zu bekommen, und der Müll, der dann dabei herauskommt, ist deutlich weniger lange gefährlich als unbearbeiteter Atommüll. Aber für die Energiegewinnung lässt sich dieser Kram trotz Strahlung dann nicht mehr verwenden. Ein Atomkraftwerk hängt ja nicht allein davon ab, dass da Atomkerne zerfallen, sondern dass da auch ne Kettenreaktion entsteht. Und das kriegt man halt mit dem Zeug nicht mehr hin. Den Krempel quasi schneller in ungefährliche Elemente zerfallen zu lassen, ist zumindest momentan reine Zukunftsmusik. (Das würde aber wohl auch mehr Energie verschlingen, als man dabei herausbekäme.)