Frag den Hasen

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41833 Fragen gestellt, davon sind 43 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).

Zurück zu allen Fragen

#19389
1. 'eigentlich'? es liegt so einiges in unserer natur. na gut,wenn du meinst vergesse ich so dusselige sachen wie moral und logik und folge meiner natur...bin ja auch nicht derjenige der sich dafür erklären muss.
(merkst du das in deiner argumentation sämtliche zivilsatorische errungenschaften unter die primitiven triebe stellst?)
und wie genau versuchen vegis dich zu überzeugen? klingeln die morgens an deiner tür? gehet hin und esset keine tiere mehr, oder was? sobald man ARGUMENTIERT ist man plötzlich missionar. dabei argumentiert klopfer genauso, also will er mich missionieren?
(von missionaren jedweder coleur halte ich übrigens absolut garnichts)
2. klopfer hat ein anderes menschenbild als ich. die diskussion erübrigt sich also, da er ja den unter der überbevölkerung leidenen im prinzip selbst die schuld gibt und sich deswegen ihnen gegenüber nicht moralisch verpflichtet fühlt. ich sehe das anders (und könnte jetzt ausholen das man bis vor 50 jahren auch hierzulande noch massig kinder bekommen hat und somit teil des problems ist etc), belasse es aber dabei weil das für frag-den-hasen wohl zu umfangreich würde.
3. du suchst nicht, da du ja von der natur des menschen als fleischfresser ausgehst. wie soll da irgendein argument fruchten? was ich davon halte, siehe punkt 1. das ist wie eine gott-oder-nicht-gott-diskussion wenn einer der diskutanten eben jenen gott argumentativ voraussetzt. dem kann man dann ja auch mit logik nicht beikommen...

um mal zu deinem 'menschen sind fleischfresser'-argument zu kommen: ja, sie können fleisch essen und es war/ist für einen teil der menschheit sogar überlebenswichtig. hier in mitteleuropa ist es hingegen völlig unnötig tiere zu essen. ein verzicht schont die ressourcen, verhindert unnötige qual plus schlachtung, ist prinzipiell gesünder und lässt einen nicht grübeln warum man seinen hund für viel geld zum tierarzt bringt und sich anschließend ein steak reinzieht. du siehst, ich sehe das von der pragmatischen seite. weil es für mich nicht nötig ist fleisch zu essen tue ich das aus genannten gründen auch nicht. auto fahren ist global gesehen auch scheiße, aber wenn keine alternative besteht muss man es halt machen - da ist der unterschied.

moment, das ist ja hier FdH : du magst ja zahnärzte nicht besonders. gibt es dafür einen auslöser - ein schmerzhaftes ereignis - oder ist es einfach irrationale angst?

Ne ziemlich ruppige Zahnärztin hatte mir mal in die Zunge gebohrt, als ich klein war...