Frag den Hasen

In Fragen suchen


Alte Frage anzeigen
#

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41832 Fragen gestellt, davon sind 42 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).


Smilies + Codes

Auf vorhandene Fragen kannst du mit #Fragennummer (z.B. #1234) oder mit [frage=Fragennummer]Text[/frage] verlinken.

Hinweis: Es muss Javascript im Browser aktiviert sein, um nicht vom Spamfilter zensiert zu werden.

Zurück zu allen Fragen


Heutige Jugendliche sind zu jung, um sich an die Verwicklung Schäubles im CDU-Spendenskandal erinnern zu können, aber mit seinem heutigen Verhalten stellt er sich ebenfalls nicht als gesetzestreuer Amtsträger mit ausgeprägtem Pflichtbewusstsein dar, sondern vielmehr als jemand, der dem Staat die Möglichkeit einräumen möchte, zum Wohle des Volkes unschuldige Bürger zu töten.

Hier Titus^^

Was wär denn so schlimm daran, wenn man ein entführtes Flugzeug abschießen würde, wenn man damit z.b. im falle 9.11 das wtc gerettet hätte? klar sind die leute unschuldig, aber zum höheren wohl...natürlich müsste in D eine art überwachung eingsetzt werden, wer denn jetzt gekillt wird, aber der sinn der idee ist doch eigentlich ganz gut, wenn man schon nicht mit terroristen verhandlen oder ähnliches kann, oder?
Damit der Staat Terror ausüben kann? Wer erlaubt, dass der Staat die unschuldigen Insassen eines Flugzeugs tötet, um einen höheren Zweck zu erfüllen, der öffnet damit eine ganz gefährliche Büchse der Pandora. Der Staat bekommt so die Rolle eines Henkers. Wenige opfern, um viele zu retten, das ist eine Entscheidung, die der Staat nicht treffen darf. Stell dir dann mal vor, ein Terrorist besetzt einen Kindergarten, und er droht, ihn in die Luft zu sprengen, es sei denn, deine (ja, die von Titus) wird vor dem Kindergarten abgeladen. (Nehmen wir mal an, er hat besonderen Hass auf dich.) Ist doch abstrakt gesehen die selbe Situation - dein Tod würde andere retten. Fändest du, dass dich dann ein Polizist erschießen sollte? Wer ist dann der Mörder? Der Terrorist? Oder der Polizist und der Staat? Wir sollten Terroristen nicht das Morden abnehmen.
Mal davon abgesehen: Beim WTC hätte das gar nichts gebracht (der Flughafen liegt viel zu nahe am Stadtzentrum, um rechtzeitig die Flugzeuge abschießen zu können, außerdem wären die Trümmer dann auch unkontrolliert runtergefallen). Und in Deutschland ist die Situation entweder ähnlich (keine Zeit zum Reagieren) oder so, dass man das angenommene Ziel evakuieren kann. (Ein AKW z.B. hält den Absturz eines Passagierflugzeugs aus, es gibt Nebelmaschinen, um einen gezielten Anflug zu erschweren und das Kraftwerk selbst würde bei so einer Gefahr sofort heruntergefahren werden.)