Frag den Hasen

In Fragen suchen


Alte Frage anzeigen
#

Hier beantworte ich Fragen, die mir die Besucher gestellt haben, die aber nicht häufig genug sind, um im FAQ aufzutauchen. Insgesamt wurden bisher 41833 Fragen gestellt, davon sind 43 Fragen noch unbeantwortet.
Wichtig: Es gibt keine Belohnungen für die zigtausendste Frage oder sonst irgendein Jubiläum, Fragen wie "Wie geht's?" werden nicht beantwortet, und die Fragen-IDs unterscheiden sich von der Zahl der gestellten Fragen, weil die Nummern gelöschter Fragen nicht neu vergeben werden. Und welche Musik ich höre, kann man mit der Suchfunktion rechts herausfinden (oder geht direkt zu Frage 127).


Smilies + Codes
Auf vorhandene Fragen kannst du mit #Fragennummer (z.B. #1234) oder mit [frage=Fragennummer]Text[/frage] verlinken.

Hinweis: Es muss Javascript im Browser aktiviert sein, um nicht vom Spamfilter zensiert zu werden.

Zurück zu allen Fragen

#39769

Das mit den Hunden stimmt so einfach nicht. Hunde stammen zwar von Wölfen ab, wurden aber vor über 10.000 Jahren vom Menschen domestiziert und haben durch die menschennahe Haltung und oftmalige Ernährung mit (auch pflanzlichen) Essensresten gelernt, pflanzliches Futter sehr gut zu verdauen und Nährstoffe daraus zu beziehen. Sie sind dadurch nicht auf FLeisch angewiesen (im Gegensatz zu Katzen, die kaum zugefüttert wurden damit sie viele Mäuse und Ratten jagen).

"Unlike obligate carnivores, such as the cat family with its shorter small intestine, dogs can adapt to a wide-ranging diet, and are not dependent on meat-specific protein nor a very high level of protein in order to fulfill their basic dietary requirements. Dogs will healthily digest a variety of foods, including vegetables and grains, and can consume a large proportion of these in their diet.[3] Compared to their wolf ancestors, dogs have adaptations in genes involved in starch digestion that contribute to an increased ability to thrive on a starch-rich diet.[154]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog#Physical_characteristics_2

Hunde sind also im Gegensatz zu Katzen tatsächlich imstande, mit ausschließlich pflanzlichem Futter gesund zu leben.

Ich bin übrigens weder vegan noch vegetarisch und habe auch keinen Hund. Da eine Bekannte von mir Veganerin ist und sich eventuell einen Hund aus dem Tierheim aufnimmt, habe ich mich aber damit beschäftigt. Nicht alles, was einem komisch vorkommt, muss auch schlecht/Tierquälerei sein.
"Hunde sind also im Gegensatz zu Katzen tatsächlich imstande, mit ausschließlich pflanzlichem Futter gesund zu leben."
Komisch, dass Wikipedia da etwas anderes sagt. Schon in dem von dir zitierten Abschnitt wird das angedeutet. "A large proportion" heißt "ein großer Anteil", nicht "ausschließlich".

Und der Satz davor: "dogs are variously described in scholarly and other writings as carnivores or omnivores". Kein "herbivores", ne?

So, gucken wir mal im Artikel zu "Dog food":
"The dog is neither wholly carnivorous nor wholly herbivorous, but of a mixed kind, and can receive nourishment from either flesh or vegetables. A mixture of both is therefore his proper food, but of the former he requires a greater portion, and this portion should be always determined by his bodily exertions."

Dazu kommt, dass viele Pflanzen für Hunde giftig oder bekannte Allergieauslöser sind. Hunde sind keine reinen Pflanzenfresser, Punkt. Und deine Bekannte soll sich lieber ein Meerschweinchen holen.