Klopfers Link- und Lichtbild-Deponie

Auch wenn's natürlich mathematisch nicht richtig ist: wurden vielleicht Leute die sich noch beide "Optionen" vorstellen können doppelt gezählt? Also so nach dem Motto: von 100 Leuten würden 53 Harris wählen, 45 Trump, 2 sind noch unentschlossen, und dann hat der Praktikant sich gedacht, ok, 53 + 2 könnten Harris wählen, macht 55%, aber 45 + 2 würden auch Trump wählen, macht 47%

Oder es konnte mal wieder schlicht jemand nicht rechnen, weil Mathe ja furchtbar böse und sexistisch und rassistisch und so ist...

Die schreiben explizit von Chancen, und da müsste ich die Unentschlossenen irgendwie aufteilen, nach der Wahrscheinlichkeit einen Kandidaten zu wählen. Sind sie komplett unentschlossen zur Hälfte zu Harris, zur Hälfte zu Trump.

Du siehst das falsch, wenn beide höhere Chancen haben, als zusammengenommen eigentlich möglich, senken sie klar die Auszahlung, weil die Quoten dadurch sinken.
Könnte also durchaus einfach ein Trick zur Abzocke sein.

Die Sache ist ganz einfach: da konnte die Tagesschau nicht vernünftig abschreiben und "erfindet" einfach neuen Bullshit, ohne es zu überprüfen.

Der Artikel schreibt ja schon "Wettbörse", und wenn man sich die Website PredictIt mal anguckt, wird man feststellen: dort wird nicht in Prozent gerechnet, sondern in "Latest Yes Price" mit der Einheit Cent. Momentan ist der Wert für Harris bei 56 Cent und für Trump bei 47 Cent.

... ich kann jetzt aber nicht sagen, was genau diese Centbeträge aussagen. Dafür habe ich einfach zu wenig Ahnung vom Wetten. ^^

Bei Prozenten übrigens immer aufpassen: wenn die Fragestellung sowas wie "Können sie sich vorstellen, für X zu stimmen?" wäre, ist in der Summe für Trump und Harris ein Wert ungleich 100% durchaus möglich.

Ich find's schon etwas seltsam, dass die Tagesschau, das große Schlachtschiff der ARD, irgendwelche Wettbüros als Quelle für Meldungen nimmt und nicht etwa Nate Silver oder FiveThirtyEight, die als Statistiker gerade für solche Wahlprognosen eher eine unbestrittene Kompetenz haben.

Vorstellen kann ich mir vieles. Das heißt ja aber nicht, dass ich diese Dinge dann auch in der Realität tun würde.

In Amerika gibt gerne und stets 110%, wie sollte es da bei Wahlen anders sein?