Klopfers Link- und Lichtbild-Deponie

Ich finde die Urteile irgendwie krass. Der Typ, der das alles angezettelt udn sich überlegt hat, der muss netto nach den 5 Monaten U Haft noch weitere 4 Monate ins Gefängnis. Die Ehefrau, die geholfen hat, bekommt 10 Monate und wird anschließend abgeschoben... wait, what?

Man kann ja bloß froh sein, dass die erste Skalvin fliehen konnte und die Polizei alarmiert hat, die die zweite Skalvin dann befreien konnte. Ey, die Frauen haben zusammen länger im Käfig gehockt, als der Typ als Strafe absitzen muss. Aber auch wie krank ist der Typ eigentlich drauf. Da läuft ihm die erste Skalvin weg und anstatt selbst das Weite zu suchen, sucht der eiskalt einfach eine neue Sklavin.

Sehe ich genau so, mit der lächerlich kurzen Haft dürfte er in Deutschland als Beamter auch Beamter bleiben. Warum???

Ja mei, in den Alpen ticken die Uhren halt noch ein bisschen anders, in Österreich kann man auch seine eigene Tochter Jahrzehnte im Keller als Sexskalvin halten und sieben Kinder mit ihr zeugen (gut, der ist auch nicht ganz so milde damit davon gekommen)... ich weiß nicht, ob das die Höhenstrahlung ist, dass die da in dne Alpen so eine Affinität zu Sklaven haben... oder ist das der Nachholbedarf, weil man zu Zeiten der Sklaverei in Europa sich nicht beteiligt hat?

Im Gegensatz zu @Gast ganz oben halte ich das für eine totale Verschwendung von Steuergeldern. Warum war der Typ in U-Haft? Das war 2019, das ist 5 Jahre her. Zudem isses ja auch keine strafwürdige Freiheitsberaubung, wenn mich meine Frau als Bett fesselt - und das machen eine ganze Menge Leute, dazu ist der Paragraph nicht gedacht.

Der Artikel lügt zudem, dass die "International Maids School" nicht existieren würde und gefesselt in einem 2m^2-Käfig schlafen da nicht zur Ausbildung gehören würde. Mir fällt beim besten Willen nicht ein, was daran verboten sein sollte, oder warum. Die Frauen haben das beide freiwillig gemacht, und sie konnten beide jederzeit gehen. Wo ist das Freiheitsberaubung? 4 Monate U-Haft sind Freiheitsberaubung, der arme Mann konnte nicht einfach gehen.

Richtig krasser Fall von Überregulierung und moralischer Strafverfolgung. Schwule dürfen in der Schweiz ja auch in Ruhe bummsen, wie sie wollen; deutlich mehr Leute mögen BDSM, als es Homosexuelle gibt. Geht wirklich niemanden was an.

Das ist hier wirklich kein Fall, der irgendwen interessieren sollte. D hat niemand seine Tochter eingesperrt und vergewaltigt. Die Frauen kamen freiwillig, und sie hätten jederzeit gehen können. Das ist ganz alleine deren Schuld - oder Problem, wenn sie das nicht tun. Haben sie aber.

Was die Frauen nun nicht haben, ist ein Abschluss der International Maid School. Weil sie als Haussklavinnen offenbar ungeeignet sind. Sollte man vielleicht als offizielle Ausbildung anerkennen.

Sollte das jetzt jemand, wie meine Vorredner, moralisch falsch finden: es gibt sicher was, was Ihr mögt, was ich moralisch falsch finde. Wahlrecht für Frauen z.
B. Das kommt dann nämlich so ein Blödsinn bei raus, der nur anständige Leute Geld kostet.

Die Frauen wurden übrigens auch noch bezahlt, das ist also ein "Beruf". Der Mann hat hier also sicher gegen Mindestlohn-Gesetze verstoßen, weil das ja keine anerkannte Ausbildung ist, aber dafür ist er ja nun nicht angeklagt. Finde ich auch falsch, so Mindestlohn-Gesetze, sowas kommt aber davon, wenn man jedem Idioten Wahlrecht gibt. Und wenn Ihr meinen Rant bis hierhin gelesen habt, ist weit mehr als die Hälfte aller Menschen dümmer als Ihr. Dumme Menschen treffen dumme Entscheidungen.

Wie dass 800 Franken im Monat bei freier Kost und Logis (halt gefesselt in einem Käfig) vielleicht doch besser sind als die tägliche Entscheidung zwischen Prostitution oder Verhungern in einer brasilianischen Favela?

Der durchschnittliche IQ, wenn man Intelligenz irgendwie messen können will, ist auf 100 normiert. Du brauchst einen IQ von 102, um eine moderne elektronische Registrierkasse zu bedienen. Die halbe Menschheit ist also selbst dafür zu blöd. Die können da auch nix dafür; das ist halt so. Kann ja auch nicht jede Haushaltssklavin sein. Fällt nur nicht auf, weil der Durchnittsmensch genauso wenig seine Rechnung im Supermarkt kontrollieren kann wie die Kassiererin die Kasse bedienen.

Und dumme Leute wollen da auch nichts hören. Bei der gerade eingestürzten Brücke haben sicher genug Leute gesagt, dass die zusammenkracht, die AfD hat dazu ja sogar vor Jahren einen Antrag gestellt. Auf die hört aber natürlich niemand, man kann ja auch linksrumme Hakenkreuze auf deren Hauswand schmieren; das geht so ab Intelligenz knapp unter geistiger Behinderung.

Man kann aber natürlich auch jeden Bullshit regulieren wie Strohhalme und sich dabei toll fühlen, oder hier einen vollkommen schuldlosen Mann, der niemandem was getan hat, 4 Monate einsperren. Dann kann der aber derweil nicht arbeiten. Dann stürzt aber halt eine Brücke ein, und eine tatsächlich geeignete Haussklavin verhungert in irgendeinem Slum. Ich hoffe, Ihr fühlt Euch damit so richtig gut in Eurer moralischen Überlegenheit. Geld regnet nicht vom Himmel. Dafür muss irgendwer was tun. Hier tut niemand irgendwas. Die Frauen sind ja nur nicht gegangen. Ihr Problem. Dafür sollte niemand bezahlen wollen oder gar müssen. Die Geschädigten in dem Fall sind also alle Schweizer Streuerzahler, der Mann - und seine Frau. Nochmal: hier ist niemandem was passiert, was nicht ganz allein deren Schuld ist. Ich sehe da beim besten Willen kein gesellschaftliches Interesse.

Bin geneigt, meinem Vorredner zuzustimmen.

Ich glaube, das was hier eine sexuell aufregende von einer strafbaren Handlung unterscheidet, ist das Einverständnis... wenn die junge Dame fliehen musste udn die Polizei eingeschaltet hat, dann kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es hier mit dem Einverständnis nicht so geklappt hat...

@gast:

Ich weiß nicht mehr als in dem Artikel steht, und das behauptet der Angeklagte: die Frauen hätten jederzeit gehen können. Dem widersprechen nicht einmal die Autoren des Artikels. Klareren Fall von "in dubio pro reo" kann ich mir nicht vorstellen, ich hab da noch nichtmal Zweifel. Wie alle anderen auch, außer einer watson-Autorin und wohl einer Schweizer Staatsanwältin.

Beide haben Leute nutzlos Geld gekostet. Dafür mussten diese Leute arbeiten. Die wollen nur beide selbst nicht vor Gericht gestellt werden; das ist sicher auch verboten. Aus gutem Grund. Ich würde mich aber auch nicht selbst anklagen, wenn ich Staatsanwalt wäre. Ich bin aber genau deswegen kein Staatsanwalt. Die Ankläger hier schon.

Und ja, da steht "von der Polizei befreit". Aus wo? Hast Du weniger Telefone als Klos? Die Frauen hätten ja nun kein Klo. Und, nochmal: hätten jederzeit gehen können. Konnten ja zumindest mindestens die Polizei rufen. War aber Zeitverschwendung, die Polizei ist keine Sozialtherapie. Sollte man sie zahlen lassen. Die hätten auch jederzeit alleine gehen können. Die waren erwachsen

Nochmal: da hat niemand irgendwen hilflos eingesperrt. Außer der Schweizer Staat den Mann. Die dafür verantwortlichen sollten dafür büßen müssen. Der Mann aber - ich sehe den Grund echt nicht. Die Frauen *waren* einverstanden. Steht da. Bis sie das nicht mehr waren. Dann sind sie gegangen. Alles prima.

Ich bin Statistiker, es leben locker 200 Millionen Frauen hungernd in irgendeinem Ghetto, in dem niemand jemals auch nur eine Toilette gesehen hat. Und wenn ich da gerne eine hätte wie der Schweizer soll das jetzt irgendwie falsch sein? Einverständnis isses nicht, die Frauen machten das freiwillig; das ist auch unbestritten. Es soll nur zeigen falsch sein. Wir das sie "eng anliegende Handschuhe" tragen mussten. Ja - im Gegensatz zu was? Zu kleinen Handschuhen? Zu großen Handschuhen? Ich hab ganz viele Handschuhe, zwischen 1,2 ct zum Wegwerfen und 65€ (pro Handschuh). Die sind selbstverständlich alle "eng anliegend". Sonst wären sie nämlich Scheisse. Dazu muss man aber Handschuhe mal *brauchen*, um das zu wissen. Die watson-Autorin weiß dass offenbar nicht. Die kann also keinen Hackbraten zubereiten (die 2,4ct sind Luxus), nicht Skifahren, kein Segel hissen und nicht einmal auf einem Christkindlesmarkt einen Glühwein trinken.

Und da möchtest Du ersthaft den Typen verurteilen, der zumindest ausprobieren will, ob die als Haussklavin was taugt? Echt?

4 Monate U-Haft Haft. In der Schweiz. Macht locker 30.000€. Plus Gehalt der Staatsanwältin. Musste alles jemand bezahlen. Aber natürlich denken nutzlose Frauen, dass nutzlose Frauen mehr als 800€ im Monat wert sind.

Also, liebe Schweizer: ich nehme gerne junge, dumme Staatsanwältinnen oder Watson -Autorinnen. 1.000€ pauschal wird mein Installateur für die Toilette schon wollen, der Schweißer für den Käfig sicher 5.000€, aber danach sind nur Supermarkt-kosten für Essen. Die lernen das schon. Ich würde das sogar gratis machen, denen das beizubringen. Und für den Fall, das das echt so gar nicht geht - das ist dann wie mit Atommüll. Will keiner braucht keiner.

(Wenn Ihr das hart haben wollt, wie das so arabische Prinzen (da gibt's Tausende) mit _echten_ Sexsklavinnen machen, damit die sich benehmen: Lest was drüber.

Ist nicht so, als wüsste ich nicht, wie das ginge, unfreiwillig, oder hätte da nicht die Räumlichkeiten für. Mein Papa ist halt Theologieprofessor und kein arabischer König, da bekommt man ein bisschen Moral beigebracht, und sowas macht man dann halt nicht.

Wäre übrigens auch verboten. Hier hingegen sehe ich wirklich, echt nicht, was da wieso verboten sein sollte. Nochmal: die Frauen waren da freiwillig und konnten jederzeit gehen. Wenn das trotzdem irgendwie falsch sein sollte, müsste konsequent Wahlrecht für Frauen weg. Wollten die aber. Fein. Dann können sie aber auch selbst gehen.

Na ja, also da stellst du jede Menge Annahmen auf, die der Artikel auch so nicht hergibt. Ich weiß auch nicht, woher das kommt:

Der Artikel lügt zudem, dass die "International Maids School" nicht existieren würde und gefesselt in einem 2m^2-Käfig schlafen da nicht zur Ausbildung gehören würde.

Ganz offensichtlich hat der Mann keine anerkannte Schule betrieben und war gar nicht in der Position, einen Abschluss zu vergeben. Insofern war das wohl keine Maid-Ausbildung, sondern einfach nur ein Spiel zur Befriedigung seiner persönlichen Bedürfnisse.

Aus den gegebenen Informationen kann man sagen: Er hat zwei Frauen aus einem anderen Teil der Welt unter falschen Versprechungen in die Schweiz gelockt - denn 1. hat er keine Ausbildung und keine Aufenthaltsbewilligung liefern können und 2. bezweifle ich stark, dass er was davon sagte, dass sie sich anketten lassen müssten.

So, jetzt zum Punkt "Sie haben das doch freiwillig gemacht und hätten jederzeit gehen können". Wenn man als junge Frau plötzlich allein in einem wildfremden Land ist und der Typ, der einen hergebracht hat, einem dann so einen Vertrag unter die Nase hält, dann ist das erst mal eine Extremsituation, die Frauen waren unter starker Belastung. In so einer Situation so einen Vertragsabschluss zu forcieren, ist schon sehr schäbig. Denn womöglich wären sie, wenn sie abgelehnt hätten, in dem Land erst mal gestrandet. Sie hätten ja ihre Heimreise gar nicht bezahlen können, und selbst wenn ihre Botschaft ausgeholfen hätte, hätten sie das Geld für die Rückreise zurückzahlen müssen.

Er sagt, die hätten jederzeit gehen können? Hatten sie Zugriff zu ihren Pässen? Hatten sie Zugriff auf das Geld, welches ihnen zustand? Und nicht zu vergessen: Sie hatten keine Aufenthaltsbewilligung. Wer weiß, ob sie wussten, was ihnen blühen würde, wenn sie ohne gültiges Visum erwischt würden. Gilt umso mehr, wenn man überlegt, dass sie aufgrund der Erfahrungen mit der Polizei in ihren Heimatländern wahrscheinlich Hemmungen hätten, bei der Schweizer Polizei um Hilfe zu bitten.

Das ist eine ganz andere Situation als ein Sklavenvertrag mit Lisa Müller von nebenan, das hat eher Ähnlichkeit mit der Zwangsprostitution, in die fremde Frauen, die unter falschen Versprechungen nach Europa gelockt werden, gedrängt werden, sobald sie hier sind. Da ist die Frage der tatsächlichen Freiwilligkeit schon fraglich. Und da kann man auch tausendmal argumentieren, dass es ja besser wäre, in der Schweiz in einem Käfig zu sitzen als in einer Favela zu hungern, aber das ist dennoch eine Entscheidung, die man der Frau vorher hätte geben müssen, nicht nachdem sie durch Lügen in ein wildfremdes Land gelockt wurde.

@Klopfer: Danke! Besser hätte ich es nicht schreiben können.

@Klopfer: es Du schreibst, wäre Betrug. Und bei Mädchenhändlern sicher noch Vergewaltigung. Dafür ist der Mann hier aber nicht angeklagt. Warum auch, selbst Aufenthaltstitel scheinen die Frauen ja bekommen zu haben, sonst hätte sie ja hoffentlich mal irgendwer deportiert in den letzten fünf Jahren.

Auch die übereifrige Staatsanwältin sieht hier keinen Betrug, sonst hätte die das schon auch angeklagt. "Keine anerkannte Ausbildung" - äh... Als was? "Maid"? Das ist nicht irgendwie rechtlich geschützt, weil da niemand Interesse daran hat, das zu regeln. Nichtmal Haushaltshilfen.

Du tust hier so, als wäre der Mann Kopf einer Mädchenhändlerring-Mafia. Das ist aber nur ein Typ mit einem Hausmädchen - Fetisch. Der niemandem was getan hat.

Freilich, das Gesetz sieht bei Freiheitsberaubung keine Ausnahme für "freiwillig" vor, aber das finde ich halt falsch und Änderungsbedürftig. Deswegen meine Referenz zu den Schwulen, das war ja recht einvernehmlich auch falsch, denen ihren Spaß zu verbieten. Die tun nämlich auch niemandem was. Für Pädophile gibt's andere Gesetze.

Und dann sagst Du, der Sklavenvertrag mit Lieschen Müller wäre da irgendein Unterschied. Warum? Weil Ausländer grundsätzlich unzurechnunsfähig sind, mit Mitte-Ende 20? Weil so rein rechtlich ist das bei Lieschen halt genauso Freiheitsberaubung.

Schau, ich bin mit so 7,8 Jahren zum ersten Mal im Schwimmbad aufs 5-Meter-Brett. Das ist von oben wirklich viel höher, als man so als kleines Kind denkt. Als ich in den Alter war, ruft dann halt der Bademeister "hüpf, Du Pisser". Traute ich mich trotzdem nicht. Hab ich auch gerufen. Schubbst einen halt einer der älteren Jungs, so wegen Gesellschaft und so.

In Deiner Version mit (immer noch erwachsenen) Frauen hätte da jetzt der Bademeister die Polizei rufen sollen, und die gerade strafmündigen Teenager wegen gefährlicher Körperverletzung vor Gericht zerren? Weil so rein rechtlich ist das vollkommen unstrittig. Wenn Du das gut findest - ist sicher eine valide Ansicht; das macht sie aber nicht gut. Ich hielt es für viel besser, dass der Bademeister mich gefragt hat, ob mein Papa mir nicht erklärt hat, dass man seine Beine zusammen lässt, weil einem sonst die Eier so weh tun, wie sie das gerade taten.

Hatte mein Papa natürlich, aber muss man offensichtlich durch fühlen lernen, wenn man nicht hört.

Und das bringt uns zurück zum wichtigeren Punkt: "anerkannte Ausbildung". Und die Journalistin und viele Leute hier scheinen nicht zu wissen, dass das selbstverständlich verfolgungswürdiger Betrug wäre, wenn das gelogen wäre oder der Typ nichts gemacht hätte.

Hat er aber nicht. Ich kann Dich als Dean of the - Moment, muss überlegen - World Expert Accreditation Institute - zu allem möglichen "ausbilden", das ist nirgendwo kein bisschen verboten. Und das existiert nicht nicht, das existiert jetzt schon, hab ich gerade geschrieben. Ist nicht verboten. Zu behaupten, das würde jemand anerkennen, wäre gelogen... Moment, ich frag mal meine Frau - also, ich als Dean des international anerkannten World Expert Accreditation Institute zertifiziere Dir, Klopfer, und jedweden Mitleser gerne, was auch immer Euch einfällt. Ich darf das nämlich, solange es nicht explizit verboten ist.

Natürlich nicht einfach so. Ärzte dürfen ja offenbar auch nicht ungesehen Maskenatteste ausstellen. Ihr müsst Euch da zB als Certified Master of Breast Inspection schon irgendwie qualifizieren, sonst wäre das ja wieder Betrug. Also, Abschlussprüfung: beurteilt die Brüste von Daenerys Targaryen im Vergleich zu denen von der Rothaarigen in der gleichen TV-Serie. Schreibt dazu mindestens acht Wörter.

Das World Expert Accreditation Institute ist bekannt für seine hervorragende Ausbildung, keiner unserer bisherigen Studenten hat bislang die Prüfung nicht bestanden.

So. Und ich wäre hier sehr Vorsichtig mit Vorwürfen, dass das Betrug wäre. Ihr seid keine Staatsanwälte, die dürfen im Dienst falsche Verdächtigungen machen, Ihr nicht.

Ich bestreite nicht, dass der Mann "de lege" Freiheitsberaubung begangen hat. Hat er. Hat meine Frau gestern auch. Ich vorgestern. Und heute Abend mache ich das nochmal. Wieso sollte das strafbar sein, so genau? Das sind keine armen unschuldigen Hascherln, die irgendwie beschützenswert wären. Das sind Erwachsene Frauen mit einem Handy. Handys können wirklich jede Sprache. Die wurden nicht in der Antike von irgendeinem römischen imperator verschleppt.

Was mich daran also am meisten stört, ist, dass sich ein Unsinn eben genau die Ressourcen bindet, die dafür gedacht sind, Situationen wie die von Christian geschilderte zu verhindern. Eine ganze Menge Ressourcen, offensichtlich. Zu "Picking log-hanging fruits" für mir kein deutsches Äquivalent ein, aber genau das ist dieser Fall. Derweil hilft echten Zwangsprostituierten niemand. Ist auch einfacher, einen harmlosen Fetischisten zu verfolgen, der zündet Dir nicht dass Haus an, so als Staatsanwältin oder Richter. Die Mädchenhändler-Mafia schon. Und ich finde das halt nicht gut, wenn Leute, den Job es ist, böse Menschen zu verfolgen, aus Bequemlichkeit oder Feigheit ebendiese Menschen lieber in Ruhe lassen.

Und auch Frauen aus Indonesien oder Brasilien sind Menschen. Menschen sind die Alpha-Predator-Spezies auf diesem Planeten. Da sind die nicht domestizierbaren Damen halt Teil davon. Du kannst auch nicht jedes Wildpferd domestizieren. Das wird weglaufen. Wenn die Pferde das nicht mehr tun, musst Du sie füttern. Sonst sterben die. Wir Hunde. Wörtlich. Die beiden Damen hier sind aber mehr wie Katzen. Katzen haben sich selbst domestiziert. Weil sie lieber Haus-als Wildkatzen sein wollten. Wir die Frauen hier. Denen geht es prima, wenn man sie wieder freilässt, und die Möglichkeit dazu hatten sie, weiterhin unbestritten, zu jedem Zeitpunkt.

Polizei und Rechtsstaat ist fair da, wenn Du Dir nicht alleine helfen kannst. Finde ich gut und wichtig. Das konnten und können die Frauen hier aber alleine. Ggf. sollte der Mann deren Rückflüge bezahlen, das sollte aber mit 15.000 CHF mehr als erledigt sein. Die Schweiz ist ein Land, kein Gnadenhof.

Und ja, ich weiß, dass Kommunisten das anders sehen, und ich weiß auch, dass Klopfer da keiner ist, aber so ein Prozess ist genau der slippery slope, der in Gulags endet.

Das tangiert dann halt auch den grassierenden, übermoralisierenden, dummen Mitleidskult. Oder Idioten, die sagen, dass Populisten einfache Lösungen für komplexe Probleme hätten, was halt so nicht ginge.

Das ist aber halt nicht wahr. Ich kann wirklich jedem selbstverständlich in drei Minuten meine 400-Seiten-Dissertation erklären. So, das wirklich jeder das Ergebnis versteht; geht sagst in einem einzigen Satz. Wenn derjenige mir das denn glaubt. Weil das "wie" und "warum" ist eine ganz andere Ebene. Das kann ich Euch natürlich auch erklären, ich kann's aber nicht für Euch verstehen. Wenn Ihr also das dritte Keppler'sche Gesetz auf der neunten Klasse nicht verstanden habt, sind die drei wichtigen Bücher zu multivariater Statistik als Anzündpapier sinnvoller zu nutzen, als die Euch zu geben.

Man kann also natürlich den Mann wegen Freiheitsberaubung einsperren, und sich da wie Klopfer irgendeine Situation dazu konstruieren, damit das irgendwie Sinn macht. Menschen können jeden Schwachsinn vor sich selbst rechtfertigen, bis hin zu Massenmord.

Davon isses aber halt nicht automatisch gut. Oder hilft irgendwem, der Hilfe verdient hätte.

Und in dem Fall hier hatten die Frauen offenbar keinerlei Beschwerden, im Gegenteil, im Artikel steht wörtlich, das die das normal fanden, gefesselt in einem Käfig zu schlafen.

Also: der Typ fand das normal. Die Frauen fanden das normal. Ich finde das sexy-kinky, und Ihr könnt das gerne pervers finden. Und ich weiß, dass ich da in einer Minderheit bin. Davon hab ich aber nicht Unrecht, und außer Klopfers absurd konstruierter Situation sieht selbst er kein Unrecht. Ich würde aber davon ausgehen, dass selbst die nutzloseste "Journalistin" und das sämtlich in allen Details unterbreite4 hätte, wenn da irgendwas davon passiert wäre.

Was wir wissen: ein Fetischist wollte eine Haussklavin. Hat eine gefunden. Dürfte gefesselt in einem Käfig ohne Toilette schlafen. Sitzt wegen angeblicher Freiheitsberaubung in u-Haft.

Die mochte das nicht
Ist sie wieder gegangen.

Ist also quasi wie eine Fahrt mit einer U-Bahn. Kommst Du auch nicht raus, kannst Du sogar betteln, soviel Du willst; Du kommst da nicht so einfach raus. Oder Flugzeuge. Wollt Ihr auch Schaffner und Stewardessen einsperren, so wegen Freiheitsberaubung? Nein?

Aber das arme Hascherln traute sich nicht zur Polizei? Ja, und inwiefern ist das jetzt irgendwessen Problem außer nur deren, ganz alleine nur? Und wieso ist das nicht damit gelöst, dass sie alleine gehen konnte?

Schaut, am Ausgang vom Flughafen in Istanbul darf man nicht Rauchen. Steht da, finde ich halt falsch. Zündet man sich also eine Zigarette an. Kommt sofort aus dem Nirgendwo und schreit einen an "No Smoking! No Smoking!.

Prima. Alpha-Predator-Spezies, bleibt wie bei allen anderen Spezies auch nur Fight or Flight. Richtig gehen kann ich nicht, ich muss ja noch auf meine Frau mit dem Gepäck und den Fahrer mit dem Auto warten. Geht man also nur ein Stück weg, setzt sich auf so einen Poller 100m weg, und zündet sich seine Zigarette wieder an. So bei den Soldaten.

Kommt natürlich ein Soldat, zwngsrekrutierter 19jähriger, und übt (auf Befehl hin, bissi Türkisch kann ich) Englisch: Apology, Sir, I may ask, you know that is no smoking here?".

"Evet, biliyorum. Siz ayni bir sigaret istiyor musunuz?, sagt man dann in miserablen Türkisch. Wundert den dann, dass mir das Rauchverbot halt vollkommen egal ist, aber ne Zigarette will er gerne. Erzählt er dann, rauchend, seinem kommandierendem Offizier. Der läuft dann streng guckend und super-echauffiert auch zu Dir. Fragt man in super-nett langsamen Türkisch, ob er auch ne Zigarette haben könnte.

Heißt Celil, der Leutnant; die Rekruten wechseln. Celil macht das beruflich, wenn mein Flug landet. Das ist militärstrategisch freilich eine totale Katastrophe, wenn man mal Sun Tsu gelesen hätte, aber ich will ja nur in Ruhe eine Zigarette rauchen oder zwei. Und derweil nicht blöd von irgendwelchen Idioten angepatzt werden, wegen irgendeiner dämlichen Vorschrift von irgendwelchen Nanny-State-Deppen.

Also, klar, mag sein, dass die Mädels der Polizei nicht vertrauen. Das ist aber deren Problem, wenn sie niemanden mit vollautomatischen MGs finden, wenn sie was stört.

In meinem Fall oben wären das nach Rechtssaat übrigens so 300 Lira Geldstrafe für mich. Das sind so 7,80€, wäre mir vollkommen egal. 2-5 Jahre Gefängnis für alle Polizisten, die sich nicht trauen, die Soldaten blöd anzupatzen. Und ein Militärtribunal für die Soldaten.

Freuen würde das kurdischen oder radikalislamische Terroristen. Weil ohne die Soldaten oder Polizei - Mei, da sterben höchstens ein paar hundert Leute beim nächsten Anschlag.

Finde ich halt jetzt blöder als die Nichtbefolgung irgendwelcher dummen Gesetze. Wir hier halt auch. Die Frauen konnten immer noch jederzeit gehen. Das sollte wirklich absolut niemanden interessieren, wenn der Mann den Heimflug zahlt. Was er hat.

Und nur weil hier evtl jemand sagen will, ich würde Äpfel mit Birnen vergleichen, und die Phrase drescht, das ginge nicht: das geht halt schon. Das ist beides Obst, wisst Ihr selber, also könnt sogar Ihr das vergleichen. Halt nicht wirklich; da sind wir wieder bei multivariater Statistik, und ich hab zu wenig Ahnung von Äpfeln und Birnen, um da nicht noch eine promovierte Biologin dazu zu brauchen. Aber für das Geld, was der schwachsinnige Prozess hier bereits gekostet hat... Wird eng, ggf. bräuchten wir da schon noch nochmal so 70.000€ für einen Physiker und eine Chemikerin, aber dann würden wir vier gerne der gesamten Menschheit mitteilen, wie man Äpfel und Birnen ordentlich vergleicht.

Was so genau hilft es irgendwem, den Fetischisten nochmal vier Monate wegzusperren? Ist jetzt nicht so, als könnte dann irgendwer Äpfel und Birnen ordentlich vergleichen. Es gibt aber wohl eine deutliche Präferenz zu gehaltlos dumm rumreden. Muss ich netterweise noch nicht gut finden. Bis sie wieder Gulags bauen.

Da der Post dann doch enorm lang wurde: wenn der Mann die Frau durch falsche Versprechungen im die Schweiz gelockt hätte, hätte ich mir dem Fall keinerlei Probleme und mirwegen werfen wir den in ein tiefes Loch und gut isses. Das wäre aber Betrug, und das ist halt weder angeklagt noch irgendwie erwähnt.

Das hier ist ein Fall von Freiheitsberaubung _de lege_, das finde ich überzogen, unglaublich dumm und vollkommen unnütz, sogar gesellschaftsschädlich.

Konstruierte Situationen wie die von Dir geschilderte sind halt vor allem nicht passiert, und dass Brasilien ggf. nicht so toll ist ist kein Grund dafür, in der Schweiz groben Blödsinn zu machen. Das sind politische Themen zu einem Land, nicht zur Caritas.

Ganz ohne das jetzt inhaltlich zu bewerten, aber das war einer der schönsten polemischen, ausschweifenden, kopierpastetenwürdigsten Rants die ich je lesen durfte.
Da is alles dabei, sogar Kommunisten. Das war eine reine Freude!

Danke, @Der Elch. Und da sagt meine Frau, mein endloses Geschwafel interessiere eh niemanden.

Ha!

Das war jetzt dafür wohl der kürzeste Beitrag von jck. Ever!

Ich habe festgestellt, dass es in erster Linie meine Frau nicht interessiert, wenn ich endlos schwafel.
Zum Glück sind wir durch die Macht der steuerlichen Vorteile, der gemeinsamen Lendenfrucht und der Gewohnheit aneinander gekettet und ihre Meinung muss für mich keine Rolle mehr spielen.

@jck, natürlich interessieren wir uns für deine Texte, selten liest man derart Erheiterndes. Da kommt auch keine KI dran ^.~

Ich möchte einwerfen, dass ein schräger Fetisch für Daddy Staat und betreutes Denken nicht exklusiv Kommunisten betrifft, also sagen wir lieber allgemeiner gehalten: Etatisten.