Klopfers Link- und Lichtbild-Deponie

Da weiss ich jetzt echt nicht ob ich schmutzige Gedanken haben soll, oder den Würgereiz nachgeben soll.

Ach ja, die gute alte Vorhaut, oder besser die gute junge Vorhaut, sonst kommen ja keine Stammzellen bei rum...

Eine geradezu groteske Beziehung zur Vorhaut hatten die Leute im Mittelalter, da wollte jeder mal die Vorhaut von Jesus sein eigenen nennen...
Google Books
und dann etwas hochscrollen, da geht es um die heilige Vorhaut.

Hm, find ich jetzt schon irgendwie bedenklich, sich Teile anderer Menschen ohne deren Zustimmung für nicht notwendige Schönheits-OPs spritzen zu lassen. Rangiert für mich auf der Pietätlos-Skala nicht weit ab von diesen Gerüchten (?) über Pillen aus zermahlenen Neugeborenen und all diesen Schauergeschichten aus Asien.

Mal ganz abgesehen von einem viel praktischeren Dilemma: Wird die Nachfrage zu hoch, werden möglicherweise noch mehr medizinisch nicht notwendige Beschneidungen vorgenommen, was diesen Trend auch moralisch zu einer mehr als fragwürdigen Sache macht.
Ist jedenfalls ein ziemlich starkes Stück, sich vor ein paar Wochen bei den Oscars noch als moralische Instanz aufzuspielen und sich jetzt Stammzellen verstümmelter Kinder spritzen zu lassen, um ein paar Jahre jünger auszusehen.

Warum werden eigentlich in Südkorea so viele beschnitten? Als aus religiösen Gründen doch wohl kaum, oder? Haben die da nicht nur kleine Penisse, sondern auch noch zu eng geratene Vorhäute? Erklärt das das passiv-aggressive Verhalten des Kim Clans aus Nordkorea???

@Gast: Ich vermute, das liegt am amerikanischen Einfluss während und nach dem Koreakrieg. Seit den 50er Jahren gelten Beschneidungen in Südkorea als in, also sehe ich da einen Zusammenhang, dass das quasi so importiert wurde wie McDonald's.

Menschen sind ekelhaft. Oh nein Gott. Sorry aber mehr muss man dazu nicht sagen

Hm... könnte sein. Die USA sind Vorreiter bei Beschneidungen aus "ästhetischen" Gründen, wenn ich das richtig im Kopf habe. Ich meine, die Beschneidungsquote wird in Israel und muslimischen Ländern sicherlich die höchste sein, aber in den USA gibt es da auch einen Trend seit längerem. Ich hätte mal gelkesen die amerikanischen Frauen fänden das schicker, also lassen sie ihre Söhne Beschneiden. Letztlich geht es um ein Stück Haut ohne besondere Funktion. Ich würde da nicht von Verstümmeln sprechen. Alle Funktionen des Penis bleiben mit der Beschneidung ja erhalten. Bedenklich ist halt, dass es sich (sofern keine Phimose vorliegt), um einen unnötigen, weil nutzlosen, medizinischen Eingriff an einem Kind handelt. Selbst den Blinddarm vorsorglich zu entfernen ergibt medizinisch mehr Sinn, macht aber keiner. Wer sich als Erwachsener gerne beschneiden lassen möchte, weil er es hübscher findet, ist ja von mir aus frei das zu tun. Der kann sich ja auch tätowieren lassen oder piercen oder zur Schönheits-OP gehen. Aber sowas für das Kind zu entscheiden ist nicht so pralle.

Ursprünglich fing der Trend in den USA ja an, weil man damit die Jungs vom Masturbieren abhalten wollte. Da hatte sich besonders der Dr. Kellogg hervorgetan (der mit seinem Bruder die berühmte Cornflakes-Firma gründete).
Dass Frauen das in den USA schöner finden, ist sicherlich eine Frage der Gewohnheit.

Ich hab letztens auf irgendeinem dritten Kanal ne Reportage über den Kellogs gesehen, er war ein krankes bescheuertes Schwein.

Na das hätte ich mir ja denken können, um das Masturbieren ging es den Amis... die Kellogs haben sich ja um die Gesundheit ihrer Mitmenschen schon immer gesorgt...

Schönheit liegt im Auge des Betrachters und ist auch Moden unterworfen. Was heute noch als schick gilt, kann morgen schon wieder passé sein. Lange Haare, kurze Haare, Vollbart, Drei-Tage-Bart, glattrasiert... die meisten Modesünden sind halt nur nicht so dauerhaft wie eine Beschneidung. Wobei die immerhin nicht so viele Menschen zu Gesicht bekommen wie vielleicht ein Arschgeweih.

@mischka, wer der beiden Brüder? Will oder John?

Letztlich geht es um ein Stück Haut ohne besondere Funktion. Ich würde da nicht von Verstümmeln sprechen. Alle Funktionen des Penis bleiben mit der Beschneidung ja erhalten.

Vollkommener Blödsinn. Die Vorhaut ist der Teil des Penis mit den meisten Nervenzellen und dementsprechnd auch eine der wichtigsten erogenen Zonen. Beschnittene Männer werden Geschlechtsverkehr nie so empfinden können, wie unbeschnittene, daher finde ich schon, dass der Begriff verstümmeln angebracht ist.
Ganz davon abgesehen erfüllt die Vorhaut auch noch andere Zwecke, wie das feucht halten und den Schutz der Eichel. Der Vergleich mit dem Blinddarm hinkt dementsprechend.

Ich wundere mich immer wieder, wie schnell die Gesellschaft (richtigerweise) die Genitalverstümmelung von Mädchen verurteilt, die vergleichbare Prozedur bei Jungen aus "ästhetischen" Gründen aber als Lappalie abtut. Ich hab vor einigen Jahren über dieses Thema eine wissenschaftliche Arbeit schreiben müssen, und wenn man sich mal wirklich mit der ganzen Problematik auseinandersetzt, ist es erschreckend, wie locker die Gesellschaft diese Praxis sieht.

Ja, ist schon ein bisschen komisch. Würde man sagen, dass man gerne die Ohrläppchen seines Kindes abschneiden möchte, würden alle entsetzt von Verstümmelung reden. Aber bei der Vorhaut von kleinen Jungen sind viele erstaunlich entspannt, bloß weil das irgendwann mal als religiöser Ritus eingeführt wurde und "die Funktion des Penis ja nicht beeinträchtigt wird".

@Gast: Will

@Diiter & Klopfer: Ich sehe das ähnlich und bin glücklich, dass noch niemand an mir rumgeschnitten hat.
Und zum Thema "Die Funktion wird nicht beeinträchtigt" habe ich vor geraumer Zeit mal eine Studie gelesen, die folgende Korrelationen (nicht Kausalität) zeigte:
Beschneidung - vorzeitiger Samenerguss (unbeschnittene Männer können im Schnitt um die 90 Sekunden länger)
Beschneidung - Potenzprobleme
Die Studie wurde von US-Wissenschaftlern durchgeführt, und die haben dafür einen Shitstorm erlebt der seinesgleichen sucht. Alleine die Frechheit Studien darüber zu machen zeige (laut Vollidioten SJW), dass sie Juden und Muslime nicht akzeptieren und dass die Forscher voll die Fremdenfeinde sind.
Vor allem nach dem, was Juden im 3. Reich erleben musste, sei das eine Frechheit (Guckt mich nicht so an, ich habe auch nicht verstanden, warum sich US-Forscher deswegen schuldig fühlen sollten, ich versteh ja nicht mal, warum ich mich als deutscher deswegen schuldig fühlen sollte).

@Diiter, ich habe das Beschneiden auch nicht als Lappalie abgetan. Aber die Vorhaut als das empfindlichste Stück des Penis? Die Nervenkonzentration sitzt doch wohl in der Eichel. Die Vorhaut schützt die Eichel, ich sehe da schon eine Verbindung, aber du hast doch deinen Orgasmus nicht in der Vorhaut... ob Beschnittene den Geschlechtsverkehr anders empfinden als Unbeschnittene, tja, also ich werde mich nicht für einen vorher-nachher Versuch zur Verfügung stellen...

Andererseits gibt es ja auch die armen Schweine, die eine solche Vorhautverengung haben, dass nur eine Beschneidung hilft. Die leben da wohl auch mit, können wieder Wasser lassen, und haben wohl auch ein Sexleben. Fände es komisch denen einzureden, dass die verstümmelt sind.

Aber wie gesagt, ich bin strikt gegen unnötige medizinische Eingriffe an Kindern. Wer erwachsen ist, kann und soll selbst entscheiden.

Was die US Studie angeht, ist schon sinnvoll so etwas zu untersuchen. Immerhin leigen ja für beide Fälle genügend Probanden vor, die eine statistisch haltbare Aussagen möglich machen. Weil es ja tatsächlich heißt, beschnittene Männer könnten länger, ist doch legitim, das wissenschaftlich ordentlich zu untersuchen. Und siehe da, es ist wie Russell einst sagte "Seitdem man angefangen hat, die einfachsten Wahrheiten zu beweisen, haben sich die meisten davon als falsch herausgestellt".

Sagt einem von euch Waris Dirie was?
Wer sie nicht kennt, kann ihren Namen ja googeln.^^ Ansonsten möchte ich hier einmal festhalten, dass sie als Kind Opfer von Genitalverstümmelung wurde, ihren Sohn aber beschneiden ließ. Diese Frau hat sich in meinen Augen selbst diskreditiert.

Zu der Geschichte mit dem "Blinddarm" sei gesagt, dass inzwischen in Fachkreisen überlegt wird, wie man selbst im Falle einer Entzündung ohne OP auskommen kann, weil sich abzeichnet, dass der doch für was gut ist (Hypothese: Rückbesiedelung des Darms mit guten Mikroorganismen nach Infekten, was geringere Komplikationen bedeutet). Man kann natürlich ohne Vorhaut und ohne Appendix leben, aber man kann vieles und sollte es nicht darauf anlegen. Prophylaktisch operieren ist jedenfalls Mist, die Wahrscheinlichkeit, überhaupt eine Entzündung zu bekommen, ist doch recht gering - würde man das prophylaktisch machen, würden die OP-Risiken die Vorzüge bald überwiegen. Ich persönlich bin ja ein Spießer und glaube, was der Körper so enthält nach all der Evolution, mag Zweckmäßigkeiten erfüllen, die wir noch nicht überblicken können. Ab geht schnell, dran schon weniger.

@Gast: Wie gesagt, man sollte sich ein wenig mit dem Thema beschäftigen, bevor man seine Meinung dazu fasst, der wikipedia-Artikel wäre schonmal ein Anfang:
"Die Vorhaut zählt gemeinsam mit der Eichel und (beim Mann) dem Vorhautbändchen (Frenulum) zu den wichtigsten erogenen Zonen beider Geschlechter. Sie enthält zahlreiche Meissner’sche Tastkörperchen, die durch Dehnung stimuliert werden. Auf diese Weise spielt die Vorhaut eine Rolle für die Sexualität des Mannes."

Das empfindlichste Stück hab ich nie gesagt, aber dass die Vorhaut sehr viele (bzw wenn ich mich richtig erinnere, sogar die meisten) Nervenzellen enthällt, ist halt einfach Fakt. Das ganze ist nicht einfach nur ein Hautlappen, der die Eichel schützt, sondern ist ein wichtiger Teil des Sexualempfindens. Und genau deswegen ist eine Beschneidung ohne medizinische Indikation Verstümmelung.

Was man hier so alles lernt. Ich gebe zu, diesem Stückchen Haut bisher eher weniger Beachtung geschenkt zu haben, als es verdient.

Was ich im Wiki Artikel aber dnan wieder hart fand:

Das Unternehmen TransCyte verarbeitet die bei Zirkumzisionen entfernten Vorhäute zu Hautersatzprodukten, die bei Hauttransplantationen nach Verbrennungen eingesetzt werden. Zudem sind sie in verarbeiteter Form Bestandteil diverser kosmetischer Antifaltencremes.

Ja sag mal, das scheint ja mehr Mode zu sein als angenommen, sich Vorhaut ins Gesicht zu klatschen (und ich meine das leider nicht in einem pornösen Zusammenhang). Die Welt ist ein seltsamer Ort.

Vorhaut eignet sich meines Wissens allgemein gut für Hauttransplantationen, nicht nur aufbereitete Säuglingsvorhäute. Finde ad hoc keine Quelle mit Begründung dafür, aber ich meine, man kann aus einer Vorhaut eine ziemlich große Fläche Transplantats präparieren.
Ist in meinen Augen aber was anderes als sich sowas ins Gesicht zu schmieren oder spritzen, um sich vorzugaukeln, man altere nicht...

@Gast: Es ist trotzdem Verstümmelung. Ob das Teil eine oder mehrere Funktionen hat oder nicht, ist dafür irrelevant.

Ich wusste ja, dass die Amerikaner diesem bekloppten Trend folgen, auch die, die nicht jüdisch oder muslimisch sind. Aber dass sie in Korea gerade diesen Quatsch auch noch übernommen haben, erstaunt mich dann doch. Wie ist das dann eigentlich in Japan? Mir ist das dort im Onsen nicht so aufgefallen, wobei ich den Sachverhalt dort natürlich nicht genauer beaugapfelt habe...

In Japan wird selten beschnitten, allerdings ist es dort Sitte, die Vorhaut immer zurückgezogen zu tragen.

@Klopfer: Wie kann man denn seine Vorhaut zurückgezogen tragen? Befestigen die ein Gummiband dran?

Sie ziehen sie halt zurück und hoffen, dass sie da hält und von der Eichel zurückgehalten wird. XD Angeblich sollen Beschneidungen in letzter Zeit dort häufiger geworden sein, weil Eltern sich sorgen, dass ihre Söhne die Vorhaut nicht zurückziehen können oder sie nicht hinten bleibt.

WTF?!? Warum interessieren sich Eltern dafür, wie die eigenen Kinder die Vorhaut tragen???

Davon ab, ist die Befürchtung, dass sie nicht hinten bleibt berechtigt. Ich will nicht zu sehr ins Detail gehen (wird ne Überraschung, Mädels ), aber bei mir ist es zumindest so, dass die Vorhaut ca die Hälfte der Eichel bedeckt, diese aber vorne raus guckt. Habe jetzt mal streng wissenschaftlich getestet, wie lange sie zurück gezogen, also komplett hinter der Eichel bleibt, und muss sagen, dass nach weniger als einer Minute alles wieder beim alten war. Wenn ich will, dass die Vorhaut hinten bleibt, muss ich viel an Jennifer Lawrence denken ;-)

"Sohn, hast du dir auch gründlich die Zähne geputzt und trägst du deine Vorhaut ordnungsgemäß?" x)

@Sajoma:

Das Problem ist nur: Wenn du mich so zum Lachen bringst, verbietet es mein Gewissen, dich Soja zu nennen

@mischka: Freut mich ja, dich erheitern zu können. o: Darfst mich trotzdem Soja nennen.

@ObsidJan, also Verstümmelungen führen dazu, dass man Funktionen nicht mehr ausüben kann, Hand abhacken für Diebe nach Scharia, Kastrieren von Sexualstraftätern, die Beschneidung weiblicher Genitalien, die zu Schmerzen beim Sex führen, zu Empfindungslosigkeit. Es gibt wie angeführt ja auch die Vorhautverengung, die operativ behandelt werden muss. Werden die Jungs alle verstümmelt?

Ich bin ganz bei Euch, dass man keinen Penis ohne medizinsich trifftigen Grund beschneiden sollte. Also insbesondere weder aus ästhetischen, religiösen oder sonstigen Befindlichkeitsgründen. Aber das als Verstümmelung zu bezeichnen... Hand abhacken ist verstümmeln, das ist aber eine andere Liga. Vergewaltigung und anzügliche Blicke sind auch zwei verschiedene Ligen, egal das die MeToo Debatte erzählt.

Man kann sicherlich über den Begriff "Verstümmelung" diskutieren, aber es ist halt schon eine Körperverletzung, wenn sie ohne medizinische Notwendigkeit und ohne die bewusste, informierte Entscheidung desjenigen vorgenommen wird. Was den Bezug der Verstümmelung zur Funktion angeht: Das Aussehen kann halt auch eine Funktion sein. Gut, es gibt wohl nicht das Stigma gegen beschnittene Pimmel, aber man sollte halt auch im Auge behalten, dass das eben eine permanente optische Veränderung ist, die einem gefallen kann - oder auch nicht. (Bei Komplikationen, die es auch immer wieder bei Beschneidungen gibt, kann aber auch eine tatsächliche Funktionsstörung die Folge sein.)
Wenn es bei einer Phimose wirklich nicht anders geht als mit einer Beschneidung, dann muss es halt gemacht werden, aber vorher sollte auch versucht werden, es irgendwie anders zu lösen. (Viele Vorhautverengungen lassen sich durch Dehnübungen und Geduld auch beseitigen.)

Also ich fühle mich nicht verstümmelt. Und bei mir war das im Kindesalter medizinisch notwendig. Und da es im Kindesalter war, kann ich leider auch nicht sagen, ob der Sex vorher oder nachher besser war (so früh hab ich nämlich nicht angefangen).

Ich fand die Sache mit Dr. Kellogg lustig: "damit die Jungs weniger masturbieren". Ich möchte mir gar nicht ausmalen wie oft ich den Kaspar schnäuzen würde, wenn der gute Doc recht hätte. Der kennt wohl Hans Söllner nicht: "Owa olle san ma Wichser und a jeda woaß wias geht..."

Ob ich länger kann, weiß ich auch nicht, was ich aber sagen kann, ist, dass ich nach dem eigenen Orgasmus keine Schmerzen habe und gleich weitermachen kann bis die Frau auch ihren Höhepunkt hat. Ich weiß aus dem Freundeskreis, dass das für andere problematisch ist, weil ihre Eichel nach dem Ejakulieren erst mal ziemlich empfindlich ist.

Hypothese: Die Empfindlichkeit kann herabgesenkt werden, wenn die reguläre Reizschwelle höher ist (wie es ohne schützende Vorhaut wohl sein wird). Gibt aber bestimmt auch Männer, die das nach der Beschneidung dauerhaft unangenehm finden, und welche, die keinen Unterschied merken, und generell in jedem Zustand (auch unbeschnitten) ganz unterschiedliche Empfindlichkeitsstufen, sodass die Hypothese wohl niemals allgemeingültig geprüft werden kann.
Es gibt ja auch Männer, die nach jüdischem oder muslimischem Usus beschnitten wurden und später beschreiben, dass sie das im Nachhinein als Trauma empfinden (und wiederum sehr viele, denen es nicht so geht.) Unheimlich subjektiv, das Ganze, und irgendwie schwierig, daraus Gesetze abzuleiten, wenn es beispielsweise um religiöse Kindesbeschneidung geht. (Ich hab da ne Meinung zu, aber ich würde zögern, die strikt als Gesetz umzusetzen, selbst, wenn ich könnte...)

Eigentlich braucht es keine besonderen Gesetze. Es gibt ein Recht auf körperliche Unversehrtheit. Sollte egal sein, ob es um Vorhäute oder Fingerkuppen oder Ohrläppchen geht.

Andererseits würden viele das Piercen von kleinen Kindern nicht so kritisch sehen. Die Lage ist verworren.

Hab mal einen Vortrag über weibliche Beschneidung in der dritten Welt gehalten und die Überlappungen zur kosmetischen OP in unseren Breitengraden aufgezeigt... ^^

Ja Wahnsinn was Menschen aus kosmetischen Gründen bereit sidn mitzumachen. Aber das gibt es auch schon so lange wie die Menschheit. Tellerlippen, Giraffenhälse, winzige Füße... immer wieder neue Moden den Körper nach einem Bild zu formen. Man mag sich auch fragen, warum sich so mancher an Stellen bleichen lässt, wo die Sonne nicht scheint. Und wie es Trend werden konnte, dass Frauen sich die Haare untenrum zu entfernen haben, aber die Männer sich im Ausgleich das Fell im Gesicht stehen lassen. Wo man doch das eine nicht sieht und das andere schon...

Na ja. Der Unterschied zwischen solchen Beschneidungen und kosmetischen Operationen ist ja schon irgendwie der, ob man auf dem Klo eingesperrt wird oder selber auf dem Lokus die Tür abschließt.

Hypothese: Die Empfindlichkeit kann herabgesenkt werden, wenn die reguläre Reizschwelle höher ist (wie es ohne schützende Vorhaut wohl sein wird).

Deine Hypothese geht wieder von dem Irrtum aus, die Vorhaut sei nur für den Schutz der Eichel gut. Wie ich aber weiter oben bereits beschrieben hab, ist die Vorhaut weit mehr als nur ein schützender Hautlappen, sondern eine erogene Zone für sich.

Es gibt ja auch Männer, die nach jüdischem oder muslimischem Usus beschnitten wurden und später beschreiben, dass sie das im Nachhinein als Trauma empfinden (und wiederum sehr viele, denen es nicht so geht.) Unheimlich subjektiv, das Ganze, und irgendwie schwierig, daraus Gesetze abzuleiten, wenn es beispielsweise um religiöse Kindesbeschneidung geht.

Wie wärs mit der revolutionären Idee, den Menschen erst dann Teile ihres Körpers aus religiösen Gründen abzunehmen, wenn sie dem auch selbst zustimmen können?
Würde morgen eine Religion anfangen, Neugeborenen die Ohren oder die Nasen abzuschneiden, würde niemand hier auf die Idee kommen, wegen eines Verbotes rumzueiern, dabei ist das Prinzip das selbe.

@Diiter: Ich sehe nicht, wo ich der Vorhaut NUR den Platz als Schutz der Eichel eingeräumt haben soll. Ich bezog mich nur direkt auf Stone, welcher sagte, er sei da jedenfalls nicht empfindlich und beschnitten.
Deine revolutionäre Idee teile ich, und auch der Argumentation folge ich. Gesetze müssen aber realitätsnah sein, und ich fürchte, der Mensch unterscheidet sehr zwischen alten und neuen dummen Ideen.

wie es Trend werden konnte, dass Frauen sich die Haare untenrum zu entfernen haben

Weil es geil aussieht. Den Trend möchte ich bitte behalten, also pssst...

aber die Männer sich im Ausgleich das Fell im Gesicht stehen lassen.

Müsste man mal die Frauen fragen, ob es geil aussieht.

@Gast: Verstümmelung ist nach meiner Definition nicht, ob dadurch irgendeine Funktion verändert wird, sondern dass dadurch die körperliche Unversehrtheit beeinträchtigt wird und irreparable Schäden als Folge auftreten. Also:
Einem kleinen Mädchen Löcher ins Ohrläppchen stanzen -> Verstümmelung
Einem noch kleineren Jungen ungefragt die Vorhaut absäbeln -> Verstümmelung
Ein kleiner Pieks bei einer Impfung, der nach kurzer Zeit nicht mehr sichtbar ist -> keine Verstümmelung.
Dass eine OP bei medizinischer Notwendigkeit eine Ausnahme ist, sollte klar sein.

@ObsidJan: Da Ohrlöhcher wieder zuwachsen würde ich das nicht als irreparablen Schaden sehen.

Juristisch gesehen zählt Ohrlöcherstechen trotzdem als Körperverletzung. So wie jedes Piercen. Weswegen ich dem Piercer damals auch schriftlich geben musste, dass ich ihn fürs Piercen nicht verklagen werde.

Ja, Körperverletzung ist es schon, aber es bleiben keine irreparablen Schäden, da die Löcher einfach wieder zuwachsen, wenn du den Stecker rausnimmst. Wenn ich dir die Hand abhacke ist das irreparabel, auch eine Tätowierung würde ich als irreperabel ansehen, da es sich nicht wirklich entfernen lässt (selbst nach dem Lastern bleibt meistens ja ein Schatten übrig). Aber Ohrlöcher brauchen nach dem Piercen nicht lange um wieder zu verwachsen.

@Obsidjan, gutes Aussehen liegt im Auge des Betrachters. Ich wollte nur Augenzwinkernd darauf hinweisen, dass ich es amüsant finde, dass zwei Moden etwa zur gleichen Zeit weit um sich griffen, Imtimrasur und Vollbärte. Was mich zu der spitzen Bemerkung verleitete, dass den einen die Haare jetzt fehlen und die anderen sie sich dafür an anderer Stelle wachsen lassen.

Naja, ich glaueb eh, der Mensch ist gut geschaffen, wo es medizinisch notwendig ist, kann man korrigierend eingreifen, aber alles andere ist überflüssig bis hochgradig zweifelhaft. Ich brauche keine Piercings, Tattoos, Rosettenbleichungen und was es nicht noch alles gibt. Finde es eher schade, dass Menschen sich nicht über ihren Körper freuen können, so wie er ist.
Aber was man schön findet und was nicht, muss ja jeder selbst entscheiden. Ich finde nur, Eltern haben die Pflicht, ihren Kindern einen unversehrten Körper zu erhalten bis sie alt genug sind, das selbst zu entscheiden.

Zur Frage ob Verstümmelung ja oder nein, ist wohl eine Frage der Definition. Bei Körperverletzung gehe ich mit, Verstümmelung ist mir eine Stufe zu hoch. Aber einig sind wir uns wohl, ohne medizinische Notwendigkeit darf das nicht passieren.